DENUNCIAS FALSAS

A propósito de la publicación en los medios de comunicación del descubrimiento de las denuncias falsas de una mujer contra su pareja, denuncias que provocaron la estancia durante unos meses en la cárcel del hombre, se han “desatado” las iras de los machistas o posmachistas. Y se han dedicado a tomar la parte por el todo; es decir, a afirmar, sin pudor y con descaro, que las mujeres denuncian falsamente para perjudicar a los hombres y para obtener beneficios. Con otras palabras, las mujeres son perversas y maliciosas –el mito de Eva, la perversa-.
Y el delegado del Gobierno para la Violencia de Genero, Miguel Lorente, ha dicho: “Las denuncias falsas deben ser investigadas y perseguidas, y se debe aplicar la ley cuando se haya producido un delito del tipo que sea”. Y de eso se deben encargar jueces y fiscales, que para eso están. Y si se pusieran en practica todos los medios previstos en la Ley Integral -asesoramiento desde el primer momento del abogado especialista, atención integral por las instituciones previstas de la mujer denunciante, Unidades de Valoración Integral, etc.-, la denuncias falsas existentes –un tanto por ciento mínimo en la denuncias presentadas- serian detectadas, investigadas y perseguidas por la ley. Por cierto, los medios de comunicación, sobre todo los televisivos, deben ser prudentes y hacer pasar todos los filtros convenientes, a las mujeres –también hombres- que se acercan a las televisiones para decir esto o aquello, para acusar a este o a aquella.
Los machistas y posmachistas –viene a ser lo mismo- aprovechan cualquier ocasión, aunque sea anecdótica, para lanzar su mensaje: denuncian para hacer daño, denuncian con mentiras, denuncian para buscar beneficios. Pretenden, entre otras cosas, desacreditar la ley, provocar desconfianza, en definitiva, hacer año para mantener su status de privilegio y dominación.
Otras palabras del delegado del Gobierno para la Violencia de Genero, Miguel Lorente: “Lo importante es generar confianza en las mujeres y en las instituciones, y que no haya la presunción de que, cuando una mujer denuncia, lo hace para obtener beneficios”. ¿Debe aguantar la mujer los insultos y humillaciones, las bofetadas y otras “lindezas” para que nadie le acuse de denunciar para obtener beneficios? Déjese usted robar o atracar, no vaya a ser que se le acuse de denunciar falsamente para que el seguro le pague o sea mas fácil obtener el DNI. No denuncie golpes en su automóvil, no vaya a ser que alguien piense que lo hace para que el seguro le pague rascones de pintura que se ha producido al aparcar en el garaje malamente. Que se persiga a quien defraude o mienta o falsee la realidad, pero que no se cree desconfianza en la Justicia y en la actuación de las personas.
Y recuerdo –un recuerdo dirigido especialmente a quienes se dejan fácilmente embrollar por los “portavoces machistas”- que una absolución no significa que la denuncia sea falsa, tan solo que no han existido pruebas o estas han sido débiles. Que una reiterada de la denuncia por parte de la mujer no significa que se ha arrepentido de haber falseado los hechos, tan solo que esta atemorizada, que ha vuelto a ser engañada por el agresor –voy a cambiar, te pido perdón, te amo con locura- o que los hijos pueden mas que su deseo de vivir con dignidad y libertad.
“A río revuelto, ganancia de pescadores”. Y no se ha revuelto el río por unas pocas, escasas, denuncias falsas, sino porque algunos “agitadores” han puesto en marcha sus estrategias. O nos tomamos en serio la indignidad de muchas conductas en el hogar, en las relaciones de pareja, la violencia de género, o seguiremos con el lastre para una sociedad democrática que es la lacra del machismo.

JOSE-ANTONIO BURRIEL

VIOLENCIA EN LA PAREJA

¡Vaya quince días que llevamos! La Coruña, Almería, Barcelona, Orihuela han visto como eran asesinadas esposas, exparejas, novias, exesposas: crímenes machistas. En Leganes y en La Coruña dos mujeres han asesinado a sus maridos: crímenes de violencia en la pareja, asesinatos. En Valencia una mujer clavo una brocha de maquillaje a su novio.
Y que no venga “el listillo de turno” –suele ser un machista disfrazado de cualquier “cosa”- afirmando que también las mujeres asesinan y maltratan. Estamos ante algo evidente, pues la violencia esta presente en la sociedad. Pero estamos en cosas distintas: por un lado los asesinatos de hombres a manos de mujeres; por otro lado, los crímenes machistas, asesinatos de mujeres a manos de sus compañeros o excompañeros; y el tanto por ciento es tan absolutamente distinto, que querer comparar es tratar de enmascarar la violencia machista y de encubrir la causa verdadera de la violencia del hombre en las relaciones de pareja: la cultura patriarcal-machista.
Castellón de la Plana, también hace unos días. Un hombre le dice a su mujer: si tengo que ir a la cárcel será por matarte y tirarte a un pozo. La violenta amenaza tuvo como causa que la mujer no tenia preparada la comida en la mesa. La mujer fue valiente y acudió a la Policía para denunciar. Cuando la Policía llego a la casa, se encontraron con un individuo esperando a su mujer con un cuchillo de grandes dimensiones encima de la mesa. ¡Machismo puro y duro! La mujer esta sometida al hombre; debe hacer cuanto al macho le venga en gana; y si la comida no esta preparada o no es del gusto del varón o macho…amenazas, palizas, agresiones y… ¡hasta la muerte!
Lo dicho, olvidar el machismo subyacente –o a flor de piel- de las muertes, palizas, insultos, etc., además de no entender lo que esta pasando, es mirar hacia otro lado y no enfocar directamente la solución: educar en la igualad, erradicar el machismo.
Violencia domestica es la violencia en la pareja o relación similar, en el hogar, con los hijos. La violencia de género es la violencia ejercida por el hombre sobre la mujer. La violencia domestica esta penada como delito de maltrato, de lesiones, de homicidio. La violencia de genero esta penada mas gravemente, porque mas grave es la acción al representar el pretendido dominio del honre sobre la mujer, tal y como reconoció el tribual Constitucional.
O somos conscientes del problema que representa la violencia machista en la sociedad, o seguiremos asistiendo a actos brutales y humillantes. O somos responsables en la erradicación de la violencia machista, o seguiremos en una sociedad lacrada por el estigma del machismo.

JOSE-ANTONIO BURRIEL

REFLEXIONES SOBRE EL ULTIMO ASESINATO MACHISTA

Un salvadoreño y nacionalizado español ha asfixiado a su pareja en Castellón; mas tarde se entrego a la Policía en Madrid. Sobre el hombre pesaba una orden de alejamiento que impuso el juez tras una denuncia por malos tratos por parte de la mujer. En unos días se iba a celebrar el juicio por malos tratos. Hasta aquí los hechos. Ahora las reflexiones.
Ambos, asesino y victima, incumplían la orden de alejamiento. ¿Son eficaces las órdenes de alejamiento? Son demasiados los casos de asesinatos, palizas graves, etc. que suceden a pesar de la orden de alejamiento. La mujer denuncia malos tratos; el juez impone, así lo señala la ley, la orden de alejamiento. ¿Por qué no se cumple?
Al tratarse de una medida cautelar –otro caso seria si fuera impuesta en una sentencia, porque entonces se convertía en obligatoria para ambos, lo quisieran o no-, ambos pueden decidir reanudar la convivencia sin que la Justicia puede hacer prácticamente nada, a no ser que considere gravemente peligrosa para uno de ellos la reanudación de la convivencia, en cuyo caso podría establecer otras medidas, como la prisión provisional hasta el juicio. Por ello es sumamente importante que existan informes precisos y profesionales sobre los riesgos que pudiera correr la victima, bien por su vulnerabilidad, bien por la peligrosidad del denunciado.
¿Por qué la mujer reanudad la convivencia a pesar de la orden de alejamiento? Quizás porque la mujer no se percata del peligro que puede conllevar la reanudación de la convivencia. Quizás porque un hijo común –este era el caso- “ata” a la mujer y a la pareja. Quizás porque la mujer denuncia la existencia de los malos tratos pero cree seguir enamorada, piensa que su agresor ha cambiado de actitud o puede hacerlo. Quizás también –y esta razón es importante y sobre la que conviene que la Justicia y los servicios de atención a la victima reflexionen- porque la mujer no ha recibido el preceptivo tratamiento y asesoramiento, algo que la ley determina claramente. Quizás porque nadie acudió a la policía para señalar el incumplimiento de la orden de alejamiento –si la mujer le ha abierto las puertas del domicilio, ¿para que denunciar?-
Y se señalara el origen de asesino. No se puede criminalizar a los inmigrantes, en modo alguno. Pero tampoco se puede obviar que, además de una cultura machista, tal como nos sucede a nosotros-, han vivido en una sociedad mucho mas permisiva que la nuestra en el tema de la violencia sobre la mujer, y no comprenden las medidas y las denuncias que se presentan. Ello no justifica en absoluto el asesinato, pero puede ayudar a entender reacciones extremas como es la muerte. Y tampoco se puede olvidar que el apoyo social –positivo o negativo, es decir, de apoyo a la victima y de rechazo al agresor apenas existe en determinados entornos sociales y familiares.
Por desgracia, un asesinato más. Ojala sea un toque de atención para una mejor prevención por parte de los organismos que atienden a quienes denuncian –no trato de culpabilizar, sino de advertir-. Y un toque de atención para que las mujeres que denuncian y que obtienen judicialmente una orden de alejamiento, acepten la medida y se atengan a ella: no suelen estar en condiciones psicológicas para tomar decisiones que pueden traer- como en este caso- consecuencias negativas. Y un toque de atención para toda la sociedad: las leyes están ahí, pero las leyes no son por si mismas suficientes para acabar con el problema, es la sociedad quien tiene que dar pasos mas firmes en su no rotundo y en voz alta a favor de la dignidad de la mujer, de su igualdad de todos los aspectos, en su libertad como persona.
JOSDE-ANTONIO BURRIEL

PUBLICIDAD SEXISTA

El sexismo sigue presente en la publicidad; las discotecas y pubs se llevaN casi casi “la palma”
En Valencia, todavía se recuerda, una discoteca ofrecía una operación de aumento de pecho. En Almería un pub publicitaba bebidas alcohólicas a bajo coste mediante un anuncio de dos menores de cinco años en el que una niña enseñaba el interior de su braguita a un niño –con esto voy a dominar tu vida, rezaba “el bocadillo”. En Málaga un pub anunciaba que las jóvenes que acudieran al local vestidas de colegialas tendrían una copa gratis. Una discoteca de Granada organizaba “subastas” de chicas solteras en horario infantil. Y siguen los anuncios de coches y otros en los que la imagen para el tiron publicitario es una mujer joven y de “buen ver”
¿Qué esta pasando? Doa cosas. En primer lugar, que la visión machista, la mujer y su sexo son “objeto” para el hombre-. Y, en segundo lugar, que las campaña en pro de la igualdad, los esfuerzos a favor de una publicidad no sexista han fracasado, al menos en buena medida.
¿Que esta pasando? Que todo lo previsto en la educación para la igualdad de los sexos, para una visión en donde el sexismo no tenga cabida, brilla por su ausencia o casi. Y ya que pueden poner en marcha denuncias o intervenciones administrativas, que todo seguirá igual, más o menos, mientras no se invierta en educación y desde la más tierna infancia. Y no estaría de más que cuando ocurrirán las publicidades anteriormente descritas, la sanción fuera “de órdago a la grande”.
Y no se trata solamente de una cuestan que afecta a la igualad de genero, sino que tal cuestión afecta a la violencia machista sobre la mujer. Porque presentar a la mujer “como objeto para el placer del hombre” es inducir a éste a ejercer la violencia necesaria para “disfrutar” de se placer”. Es, en definitiva, presentar a la mujer como ser subordinado al hombre, dominable bien por las buenas, bien por las malas.
Insito. O educamos a las nuevas generaciones, o estamos perdiendo el tiempo. Y esa educación debe comenzar por la publicidad y en los medios de comunicación. Si en la escuela se enseña la igualad y en la calle la publicidad muestra otra realidad, estamo
JOSE-ANTONIO BURRIEL

POSMACHISMO

“El posmachismo comenzaba a organizarse alrededor de las nuevas circunstancias, no como una critica a las posiciones tradicionales del patriarcado y de su manifestación en lo que popularmente ha sido considerado como machismo, sino como un cuestionamiento de las criticas a esas posiciones. Es decir, se adoptaba una cierta distancia respecto a las posiciones históricas de la propia cultura, se asumía alguna de las propuestas contraria a los postulados androcéntricos para cuestionarlos por su incapacidad para conseguir objetivos o por su inutilidad para llevar a cabo las transformaciones planteadas. Desde le punto de vista practico, esta actitud se traducía en una continuidad de lo previamente establecido, que no es otra cosa que el orden patriarcal (Miguel Lorente, “Los nuevos hombres nuevos”, pg. 44 y ss)
Con otras palabras –y el libro e Miguel Lorente es significativo, fundado y lucido, la ideología patriarcal-machista respondía al embate de la igualdad con un estudiado método para seguir en el poder social y en el poder sobre las mujeres. Y los ejemplos están a la vista, empleo del falso síndrome de alineación parental, en muchos casos la defensa de la custodia compartida, y casi siempre la critica frontal a los avances de la mujer en pro de la igualdad, y los ataques a la Ley de Medidas de Protección Integral –denuncias falsas, las mujeres buscan beneficio, se contradice la presunción de inocencia, etc.-
No debemos engañarnos, quien ha ostentado el poder social, el hombre, no va a cruzase de brazos, va s internar seguir manteniendo el poder en la sociedad y sobre la mujer. Evidentemente, o va a hacerlo oponiéndose frontalmente a la igualdad, algo tan claro y rotundo que no puede contradecirse. Va a buscar vericuetos, trampas y falacias para conseguir su objetivo: seguir siendo el elemento dominante.
Recomendar el libro de Miguel Lorente va a ser tarea inútil para aquellos que están empeñados en oponerse al cambio social –un cambio que instala la justicia por medio de la igualdad y la libertad-.A pesar de ello lo recomiendo, porque es posible que su lectura y posterior reflexión ayude a cambiar actitudes y planteamiento.

JOSE-ANTONIO BURRIEL

LA VIOLENCIA MACHISTA NO CESA

Y la razón es sencilla de comprender para quien abra los ojos: los valores patriarcales-machistas permanecen en el pensamiento de la sociedad, de modo especial en muchos hombres; es decir, el hombre domina a la mujer. Ésta esta dominada por el hombre, es posesión suya. Esa es la causa esencial de las muertes por violencia de genero que siguen sucediéndose entre nosotros.
Y el crimen de Alfaz del Pi -el hermano que asesina a su hermana menor- es también un ejemplo de esa violencia, aun cuando por sus circunstancias legales no vaya a ser juzgado por los Juzgados de Violencia sobre la Mujer. La obsesión que sentía era algo provocado por su idea de que la hermana, mujer, debía someterse a las exigencias, controles y hasta caprichos del hermano, hombre. El respeto la libertad de la mujer es esencial en las relaciones de cualquier tipo entre hombre y mujer. Supeditar la libertad de la mujer a lo que desee, piense o decida el hombre es, sin mas, violencia de genero.
Un hombre en Irun ha asesinado a su expareja y ha herido al hombre que intento defender a la mujer. Desgraciadamente, una semana si y otra también asistimos a el horror de la violencia machista, una lacra social que sigue manchando de sangre una sociedad democrática. Y no es ni fácil, ni sencillo acabar con esa lacra.
No lo es por lo dicho al comienzo, por la existencia en el pensamiento social de “valores” contrario a la libertad y a la igualdad. Y no lo es porque la respuesta social ante la violencia machista no es lo fuerte ye enérgica que debiera ser.
Cierto es que algunos hombres se interponen entre el agresor y la victima -Neyra casi perdió la vida, el hombre de Irun esta herido, el joven de Alzira también perdió la vida, como ejemplos-. Pero se necesitan muchas mas acciones que impidan la agresión machista. Sobre todo, se necesitan muchas mas voces que digan al machista que su conducta no es aceptable, que su actitud no se compadece con los derechos humanos; muchas mas voces que hagan saber a los maltratadores odres que no están bien vistos por la sociedad, por esa gran mayoría de ciudadanos que deseamos vivir en libertad y con respeto a la dignidad de todas las personas.
Es evidente que esas voces pueden no impedir la acción sangrienta del machista, es posible. Pero también es posible que esas voces impidan “la auto justificación interior” que motiva la acción criminal.

jose-antonio burriel

MENORES Y PUBLICIDAD

En tiempos de crisis los negocios se empeñan en la búsqueda de clientes, y lo hacen con publicidad agresiva, que llegue al publico. Hasta aquí todo normal. La anormalidad llega cuando algunos empresarios se salen de “madre” y rozan hasta el delito, y no digamos el despropósito.
Una discoteca de Grana ha “ideado” una maniobra para sus horas Light, la hora de usuarios menores: puja por adolescentes fémina hiñas o masculina; subida al escenario y quien mas dé tiene derecho a conocer mejor al o a la adolescente; también fiesta de las minifaldas mas atrevidas. Las protestas de asociaciones e instituciones han hecho que la discoteca retire el anuncio y “las actuaciones”. No tengo la mejor de las dudas: hay que sancionar adécuamele a semejantes “descerebrados”. Si, porque actuar así es actuar de un modo sexista, de un modo que conduce-y ya tenemos suficiente superficialidad- a trivializar las relaciones entre adolescentes.

Un pub de Almeria ha ido todavía mas lejos. Ha publicitado consumiciones baratas mediante un cartel en el que se mezcla niños y sexo: una pareja de menores -apenas cinco años- en la que la niña muestra al niño el interior de su braguita y un “bocadillo” en que el se afirma: “con esto es con lo que voy a controlar la vida, tu vida”. ¡Repugnante publicidad! Algo mas que repugnante: sexista. Atentatoria contra la dignidad de la mujer, una posible infracción de la normativa sobre menores. Ante las protestas, el pub ha retirado el anuncio. Espero, y confío, que las autoridades sancionen debidamente. Y espero, y deseo, que la sociedad haga ver a los empresarios del pub que son unos “descerebrados”.

Estamos luchando por la igualdad de mujeres y hombres. Ahora viene “los descerebrados” del pub almeriense y nos dicen que las mujeres utilizan el sexo para el poder; es decir, reducen a la mujer a puro sexo, esa es, para los cuitados empresarios, “toda su dignidad”.

Entre otras razones para una justa sanción esta la lucha contra la violencia de genero., también la igualad. No estaría de mas, asimismo, el peguntarnos por el fracaso de la educación en la igualad, de todos los esfuerzos en los últimos años con leyes y actuación es. Está claro que siempre existirán “los buitres” -muchos de ellos pobladores de Atapuerca-; siempre existirán quienes quieran aprovecharse de los instintos, de las frivolidades, de los crite3rios anclados en un pasado que hay que borrar cuanto antes. Pero esos “buitres” no pueden irse de rositas, ni mucho menos. La sociedad, las mujeres, los mejores exigen una sanción consecuente
JOSE-ANTONIO BURRIEL

VICTIMAS DE MALOS TRATOS

Dice el artículo 17, párrafo 2 de la Ley Orgánica de Protección Integral contra la Violencia de Género : “La información, la asistencia social integral y la asistencia jurídica a las víctimas de la violencia de género, en los términos regulados en este capítulo, contribuyen a hacer reales y efectivos sus derechos constitucionales a la integridad física y moral, a la libertad y seguridad y a la igualdad y no discriminación por razón de sexo” Eso dice la Ley, pero las mujeres víctimas de malos tratos –se puede leer lo publicado en Las Provincias acerca de la mujer que va a perder su vivienda por un embargo ya que el exmarido no paga la mitad de la hipoteca a pesar de señalarlo si la sentencia- se quejan en demasiadas ocasiones de la victimización secundaria que sufren cuando la Justicia se pone en marcha tras una denuncia, u se pregunta: ¿denunciar para esto?
Las mujeres denuncian para recuperar la integridad física y moral de sus vidas, la libertad y la seguridad a la que tiene derecho total. Y se encuentran “cogidas” entre los vericuetos legales, en una maraña de decisiones judiciales, en las que se encuentran, en muchos casos, “perdidas” sin saber qué hacer. Y las mujeres víctimas de malos tratos se encuentran con que esa ofrecida atención social integral se que “en aguas de borrajas” a la hora de la realidad. Si la asistencia social debe de ser integral, y así lo señala la Ley, debe abarcar toda su problemática.
Y, en ocasiones, los hijos sufren las consecuencias de la victimización secundaria. Los hijos de las mujeres víctimas de violencia de género son víctimas directas del maltrato, hayan recibido esa conducta directa o indirectamente. Y son victimas indirectas cuando la madre no puede ofrecerles la atención necesaria en alimentación, educación o atención integral. En el caso que nos ocupa –el embargo de la vivida por impago del condenado por malos tratos, a no tener vivienda. ¿Denunciar para esto?
Por supuesto que la Ley Integral debe de ser mejorada tras sus años en vigor, y en muchos aspectos. Pero mientras llegan esas reformas, la Ley debe ser cumplida en toda su integridad. Y reconozco que la tutela judicial está cumpliendo su función, aun con fallos y lagunas. Pero la asistencia social –que también incluye la recuperación en todos los elementos de la víctima- está siendo débil, cuando no inexistente.
Todos los estamentos que intervienen en la protección integral de la mujer ante la violencia de género, deben responder a su cometido, y hacerlo de un modo efectivo. De nada sirve pedir a las mujeres víctimas de malos trato que den un paso hacia la libertad, que denuncien, si las mujeres no confían en las ayudas, en la efectividad de lo señalado en la Ley, en que la mano tendida hacia ellas no se cerrara a las primeras de cambio.
JOSE-ANTONIO BURRIEL

UNA JUEZA FUERA DE JUEGO

No es que la jueza de Santander, Maria Jesús García Pérez, juegue el fútbol, que podría, sino que ni sabe las reglas del juego, ni tiene idea del tema, ni…¡esta fuera de juego, entre otras cosas! La comisión disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial le ha impuesto como sanción una multa de 3.000 euros a dicha jueza, extitular del Juzgado de Violencia de Genero n. 1 de Santander, por una declaraciones en las que, entre otras cosas, manifestó desprecio a las victimas y burla al problema de la violencia contra las mujeres.
He aquí algunas de “las perlas” de su señoría ahora sancionada:
• existen muchas denuncias falsas y demasiada tontería
• el verdadero maltrato es algo raro
• muchas de las denuncias por amenazas son ridiculeces
• los ciudadanos rumanos si no pegan a la mujer, parece que les falta algo
• las mujeres latinoamericanas tomen el pelo a todo el mundo
• si nos fijamos: 68,69, 70 muertes por año; pero ¿cuantos habitantes hay?; afortunadamente, la gente no se va matando por la calle
• el maltrato no tiene un origen educacional ni cultural; es psicológico, muchas mujeres se meten en el rol de maltratadas
Eso si, la jueza sancionada manifiesta en la entrevista publicada que opto voluntariamente al juzgado para tener experiencia y verlo por dentro, también por estar esos juzgados de moda. ¡Y yo, ingenuo de mí, que pensaba que los jueces pedían este o aquel juzgado para impartir justicia y aplicar sus conocimientos adquiridos por la experiencia y el estudio…!
Me explico que el Poder Judicial quiera que los jueces de violencia de género tengan mayor formación, que para acceder a esos juzgados sea preciso haber participado en cursos de especialización. Y una de las razones para esa especialización es que, y todos los expertos son unánimes al respecto, se precisa un conocimiento profundo de las causas y origen de la violencia de genero, de sus efectos y características, de su problemática.
Reconozco que la mayoría de los jueces de los juzgados de violencia sobre la mujer están preparados, o se han puesto “manos a la obra” mediante el estudio y la formación. De vez en cuando, y este es el caso, aunque no el único, se cuela en el estamento judicial “un locuelo o locuela” que ni sabe del tema, ni quiere saber, ni nada de nada. Quizás o porque no tienen excesivas luces, o porque esta manipulado por diversos grupos, se lanzan a los medios de comunicación para darse a conocer con afirmaciones falsas, con desprecios y burlas, con… ¡sandeces!
Lo que no acabo de entender es como todo queda reducido a una multa de 3.000 euros, unos seis o siete meses del sueldo. Se hace daño, se menosprecia, se hace burla y…3.000 euros de multa. ¿Para cuando una reforma del régimen disciplinario de la judicatura? Porque los ciudadanos nos merecemos unos jueces como la “copa de un pino” y no unos indocumentados, iletrados, alocados o dispersos.
JOSE-ANTONIO BURRIEL

VIOLENCIA MACHISTA: TAMBIEN JUECES Y FISCALES

Mas bien deberia haber escrito:en todos las profesiones existen “garbanzos negros”, es decir machistas. Y existen porque el machismo es intento de dominio de la mujer por parte del hombre, que se considera superior y, por tanto, “dueño y señor”, “autorizado” para utilizaar la violencia como instrumento de dominio y de sumision.
Una jueza de lo Penal ha condenado a un fiscal de Denia a la pena de 40 dias de trabajos en beneficio de la comunidad por un delito de lesiones contra la mujer. Y el abogado del fiscal imputado le defendia acusando a la mujer de haber presentado una denuncia falsa. Falacia utilizada, la denuncia falsa, por quienes pretenden dejar bajo sospecha la peticion de las mujeres de proteccion a la Justicia. Y còmo no, tambien la defensa adujo trastornos mentales de la victima. Ese argumento ya lo he visto escrito en muchas ocasiones : lamujer esta “loca”. Y se dice porque se considera “una locura” de la mujer acusar a su pareja de malos tratos. Claro como el machista considera normal el uso de la violencia fisica o psiquica para dominar y someter a la mujer…
Y el juez decano de Barcelona debera sentarse como imputado ante eljuez por presunto maltrato a su mujer. Y el juez decano se ha defendido ante sus compañeros afirmando que la disputa con su mujer pertenece esptrictamente al ambito de su vida familiar y no al ejercicio de su profesion. Pues claro que no es un acto, el maltrato, propio de la profesion de juez, pero al ser delito el matrato, estamos ante un hecho publico y no a algo que debe quedar entre las cuatro paredes del hogar. ¿Si es condenado afectaria a su puesto de decano de los jueces? Eso es cosa del Consejo General del Poder Judicial.
En fin, que la violencia nmacista se da en todas las profesones, en todas las clases sociales, en nacionales y extranjeros…¡Estamos enate un problema de la sociedad

JOSE-ANTONIO B URRIEL