SAP: NO SE ENTERAN

           Síndrome de alineación parental: los jueces, muchos, y los psicólogos de los juzgados no se enteran de que el tal “síndrome” no esta reconocido por ninguna organización mundial seria y científica; que ha sido rechazado, por falso síndrome y por los fundamento en los que el pretendido síndrome se basa por los mas prestigiosos psiquiatras y psicólogos nacionales; que su “inventor” defendía la iniciación sexual de los hijos por los padres, iniciación teórica y practica; que uno de sus principales valedores en nuestro país tiene detrás de si una condena por malos tratos. ¡No se enteran! ¿O acaso no se quieren enterar?

          Me temo que ni se enteran, ni quieren enterarse., La falta de profesionalidad –falta de formación en definitiva- de los jueces en esta materia les hace, en ocasiones acogerse a cualquier cosa para justificar decisiones que, al final y a la postre, perjudican al niño o a la jiña; quizás quieran presumir de “progresistas”. Y los técnicos y psicólogos de los juzgados de familia ¿Qué decir? Porque a ellos si cabe exigirles una formación mas honda. Me pregunto: ¿no están al da en los estudios científicos y serios? Al menos por lo que respecta al falso síndrome da la impresión de que no, estoy cierto de que no.

    Un menor muy cercano a mí me dijo no hace muchos días: ¿no podía hablar con el juez para que estuviera menos días con el papi? No  tiene síndrome alguno, ni d e lejos; pero le parece mucho tiempo estar un mes seguido de vacaciones con su padre, que, por trabajo y ocupación, no le puede atender como el menor piensa que debe atenderlo. Y llegan dos psicólogos de un juzgado y en apenas dos horas de charla con el niño dictaminan “el falso síndrome”. ¡Unos genios!

    En fin, que estamos a merced de los “aficionados en psicología” y de los jueces que no quieren pensar un poco; estamos a merced de asociaciones que pretenden presionar para conseguirla la custodia compartida o “ejercer de padres” aun a costa del bienestar de los hijos.

JOSE-ANTONIO BURRIEL

ESQUIZOFRENIA O HIPOCRESIA

 Una doble vida como efecto de la enfermedad mental de la esquizofrenia; o la hipocresía de decir una cosa y vivir otra. Si el esquizofrénico me produce pesar por sus padecimientos, la hipocresía me indigna sobremanera, máxime cuando con el ejercicio de la hipocresía se engaña a la gente o se pretende obtener beneficios personales.

Siempre he pensado así, pero lo he revivido estos días al conocer la detención de Jorge Corsi, psicólogo argentino de prestigio y reconocido por sus estudios y escritos sobre la violencia domestica, detención provocada por pederastia, es decir, por abusos sexuales a menores. Lamentable, porque cualquier delito es lamentable, y el abusos de menores todavía mas por su vulnerabilidad. Y lamentable por ser el presunto delincuente o pederasta un psicólogo cuya especialidad era la violencia domestica.

No hay excusas para esa conducta perversa, ninguna. Tampoco explicación. No es Corsi un esquizofrénico, al menos no ofrece signo o síntomas de ello. ¿Hipócrita? Ya se que puede resultar duro el calificativo, pero así lo pienso.

Puede uno cometer errores en la conducta –y el abuso sexual de los menores es un error gravísimo, además de un delito ignominioso-, pero estudiar, escribir y hablar de la lucha contra la violencia domestica y abusar sexualmente de menores es, además de repugnante, un contrasentido, una hipocresía: no se puede defender honradamente la lucha contra la violencia doméstica, y practicarla en la conducta –y no tengo la menor de las dudas que el abuso sexual de los menores es, además de un delito de pederastia, un delito de violencia domestica. Y que no se diga que ha sido un desliz, porque liderar una banda de pederastas no es un desliz, un simple desliz.

Siento el escribir estas líneas porque conozco los estudios del psicólogo argentino. Pero he sentido la obligación, puedo estar equivocado, de escribir dos palabras sobre el tema: que la Justicia diga su última palabra, pero pongo en entredicho, al menos en mi opinión personal, la honradez intelectual de Corsi.

 jose-antonio burriel

LA LIBERTAD DE LA MUJER

 

          Sin libertad no hay dignidad posible. Tambien sin dignidad no hay libertad. Y no hay duda posible, la vilencia de genero esclaviza a la mujer, le impide ser libre, no respeta su dignidad.

        “Entro y salgo cuando quiero. Estoy viva. Conozco mis derechos. No se te ocurra levantarme la mano”. Son palabras que se escucha en el spot de la campaña contra la violenia de género del Ministerio de Igualdad.

        Hoy mismo lo he comprobado en la realidad que me circunda. Ella, la mujer, trabajo mas de ocho horas –atiende un comercio y da clases de deporte por la tarde. Cuando llega, ya cercana la noche, cuida de su hija, hace la cena y ordena a casa. ¿El marido? Le llama por teléfono a gritos, le exige mas atención a las tareas del hogar, le acusa de desordenada… ¡un sinfín de gritos, exigencias, esclavitud a fin de cuentas! Y solo, el marido, trabaja cuatro horas al día. Y la mujer me ha confesado que esta harta, que ya no soporta mas gritos, que no aguanta. Pueden los lectores imaginarse mis consejos: nadie es esclavo de nadie, hay que compartir todo, nadie, ninguna persona, tiene derecho a insultar, a gritar, a exigir.

        Estamos en el camino, pero queda mucho trecho. Todavía son muchas las mujeres que siguen sometidas a las exigencias –malos tratos en definitiva- de sus maridos o compañeros. ¡Demasiadas! Y necesitan ayuda psicológica, sentir la compañía de otros para recuperar su dignidad y libertad.

 JOSE-ANTONIO BURRIEL

LOS PREJUICIOS SON PROFUNDOS

 

         Escribe Voltaire: “Los progresos de la razón son lentos, las raíces de los prejuicios profundas”. Vamos a tner un largo camino hasta la erradicación de la violencia de genero, largo y angustioso camino: los prejuicios –la ideología patriarcal-machista lleva siglos enraizada en la sociedad- son profundos.

         Y en ese caminar seguiremos oyendo voces críticas de lo que se hace o de lo que se debe hacer; son voces que nacen de los profundos prejuicios que anidan en las mentes de tantos. y eso me preocupa, bastante.

         Que es existen muchas denuncias falsa, que si se esta criminalizando al colectivo masculino, que si  las medidas son injustas para los hombres y…mas prejuicios que surgen bajo distintas formas, aunque todos del mismo “pozo” de la ideología patriarcal-machista.

        Pero “esa basura” –a fin de cuentas los prejuicios son irracionales- cala en la sensibilidad social. Sin contar “hasta diez” bastante gente te espeta en cuanto sacas el tema de la violencia de género: muchas mujeres presentan denuncias falsas para obtener beneficios. ¿Qué beneficios les pregunto? Porque si una mujer quiere un divorcio o separación con rapidez, más le vale acudir directamente al procedimiento normal: lo conseguirá antes. Y no podrá aducir ni más rapidez ni más ventajas si alega malos tratos, porque esto deberá ser probado por sentencia judicial penal.

       Y cuando me hablan de criminalizar al colectivo masculino, siempre contesto lo mismo: al colectivo machista, por supuesto que si, faltaría más; soy hombre y no me siento ni señalado ni criminalizado.

     En fin, tiempo al tiempo. Pero siguiendo en la lucha cada día, sin prisas pero sin pausas.

       

 jose-antonio burriel

EL NO ES NO

          El NO de la mujer es NO. Sin interpretaciones, rotundamente. Y algunos machistas, también descerebrados, no parecen entenderlo.

          Se encuentran con una chica joven, a quien a lo mejor solamente han visto de pasadas –Pamplona y Lloret de Mar-, hablan con ellas, se toman unas cuantas copas. Después algún ligero escarceo amoroso -besos, caricias-. Y cuando el hombre quiere “mas”, por ejemplo, consumar una relación sexual  –directamente como en Lloret; con actitudes ambiguas, como en Pamplona.-, y la mujer dice que NO –y un NO es avisar de que puede denunciar violación o abusos sexuales, es decir, que NO- el machista no admite la negativa, y no la admite porque piensa que la mujer no se puede negar a sus deseos, porque… ¡para eso esta! Y como no quiere aceptar el NO de la mujer, y se asusta de las posibles consecuencias de sus actos, asesina. ¡Son asesinatos machistas!

     Poco mas que  añadir porque el ema esta claro, que muy calro: la mujer es libre de decidor esto o aquellos, y sus decisiones deben ser respatadas, y cuando dice NO es…NO.

    Por cierto, y antes de cerrar estas líneas, también el triple crimen de Lorca es un crimen machista. Si un empresario esta en ruinas, y siente que su vida profesional esta acabada, es cuestión suya resolver el problema. Pero jamás es decisión humana ni admisible que decida terminar con la vida de su mujer y sus hijos para evitarles penurias y problemas. Estamos en las mismas. Allá cada cual con sus responsabilidades y decisiones, pero con la suyas y no con la de los demás. ¡Y la mujer no es un objeto, tambor los hijos, o posesión del hombre como para hacer con ellos lo que le venga en gana!

        

 jose-antonio burriel

ANTE EL MALTRATADOR TOLERANCIA CERO

Cada vez que maltratas a una mujer dejas de ser un hombre. Porque todos somos iguales en libertad y dignidad. Porque el maltratador pretende ejercer, o seguir ejerciendo, el dominio de la mujer. Porque nadie se merece maltrato. Y los hombres deben, debemos, involucrarse en la tolerancia cero ante el maltrato. Los maltratadores deben sentir el rechazo de los demás hombres, deben ser conscientes que su actitud no es propia de un hombre, de una persona.

No quiero tener miedo e casa. Quiero dormir tranquila, sin escuchar gritos ni golpes. Cateo porque no puedo estudiar. Mama, hazlo por nosotros, actúa. Porque los hijos son victimas directas del maltrato: ellos sufren las consecuencias. Porque no cabe aguantar por los hijos: ellos sufren en sus vidas esa permisividad. También esos niños de la campaña podrían decir: Papa, cuando maltratas has dejado de ser padre.

Entro y salgo cuando quiero. Estoy viva. Conozco mis derechos, No se te ocurra levantarme la mano jamás. Son los mensajes del spot de la reciente, muy reciente, campaña del Gobierno contra los malos tratos. Porque la mujer tiene derecho a la dignidad y a la libertad, a que nadie la controle ni ejerza dominio sobre ella. Y también se podría haber incluido en este spot: si hay maltrato, no hay amor.

Contra el maltratador, tolerancia cero. La nueva campaña contra los malos tratos tiene un objetivo claro: conseguir una mayor sensibilización social ante el maltrato, ante la violencia de género. La sociedad, todos –familiares, amigos, vecinos, compañeros- debemos involucrarnos en esa tare de libertad y de dignidad. Conveniente es, al menos como paso firme, aislar al maltratador, que sepa, y lo sepa con firmeza, que su actitud es rechazada por todos, que su actitud no es propia de un hombre.

JOSE ANTONIO BURRIEL

TRES AÑOS DE LA LEY INTEGRAL

         Tres años de la Ley Integral contra la violencia de género. Y no digo, como algunos pesimistas, que estamos ante un fracaso; ni tampoco como los excesivamente optimistas “que esto marcha”. Es evidente “que esto marcha” –juzgados especializados, mas denuncias-, pero también es evidente que “esto debe marchar mucho, pero que mucho mejor”.

         Y hay que dar un paso firme en dos apartados, al menos en mi opinión. La educación es  clave. Quizás las autoridades, al menos algunas, se “han cebado” en lo inmediato, en medidas para la galería, por decirlo de algún modo. Y han descuidado, grave descuido, la educación. Cierto que las medidas educativas para acabar con la discriminación, y, por consiguiente, con la violencia machista, no serán visibles en un plazo de tiempo corto. Pero la Ley Integral, como cualquier ley que se precie, no mira solamente un palmo por delante de las narices. Y la sociedad seguirá sufriendo el embate de la violencia de género, pero la educación en la igualdad y en la no discriminación permitirá un panorama mucho mas positivo y esperanzador para las nuevas generaciones. Y que nadie se lleve a engaño, esas medidas educativas exigen presupuestos económicos generosos.

     Y el segundo apartado en que hay que dar mas pasos, algunos se ha dado, en  la formación especializada de todos los profesionales que tienen que ver en el tema de la violencia e genero –trabajadores sociales, policías, abogados, médicos, también jueces y funcionarios de Justicia-. Una formación adecuada para poder atender debidamente a las mujeres victimas de violencia de género, tanto en el momento de presentar la denuncia, como en la recuperación de esas mujeres. Hay que acabar con la victimización secundaria que muchas mujeres sufren tras iniciar “su retorno a la libertad”, y que temen otras muchas mujeres siendo causa de su retraimiento en pedir ayuda.

    Capitulo aparte merece la sensibilización social. Confío, con un cierto optimismo, en que la nueva campaña conciencie a la sociedad de que la lucha contra la violencia de género es una lucha de todos y no solo de las normas jurídicas o del esfuerzo de unos cuantos. Las mujeres necesitan desde el rechazo total a los maltratadores, hasta el apoyo de todos para encontrar la libertad y la dignidad.

       Como punto final, espero que las comunidades Autonomías se tomen en serio, en la próxima conferencia de presidentes del mes de septiembre, un posible, y deseable, Pacto de Estado en la lucha contra a violencia de genero. Es necesario, pues existen diferencias, a veces hasta notables, en los esfuerzos de unas autonomías y otras. Vale la pena recordar que la erradicación de la violencia machista es esencial para una democracia sólida y verdaderamente libre, y ello afecta a todas las autonomías por igual, sin distinción de colores políticos.

 

A VUELTAS CON EL SAP

.“El SAP no ha sido reconocido por ninguna asociación profesional ni científica, habiendo sido rechazada su inclusión en el DSM-IV por la Asociación Americana de Psiquiatría, y en la CIE-10 de la OMS. Estas y otras instituciones que priman los objetivos clínicos y de investigación, basan la inclusión de una nueva entidad diagnóstica en la existencia de sólidas bases empíricas, no cumpliendo el SAP ninguno de los criterios necesarios. Según una declaración de 1996 de la Asociación Americana de Psicología (APA) no existe evidencia científica que avale el SAP. Esta Asociación critica el mal uso que de dicho término se hace en los casos de violencia de género. En su informe titulado la Violencia y la Familia, afirma: “Términos tales como “alienación parental” pueden ser usados para culpar a las mujeres de los miedos o angustias razonables de los niños hacia su padre violento”. La Guía de Evaluación para jueces de los casos de custodia infantil en contextos de violencia doméstica, editada por el Consejo nacional de Juzgados Juveniles y vde Familia, creado en EE.UU. en 1937, advierte en su edición de 2006 sobre el descrédito científico de dicho síndrome.

Es sobradamente conocido que quien acuñó el término fue Richard A.      Gardner, definiéndolo como un proceso destinado a romper el vínculo de los hijos con uno de los progenitores (casi siempre referido al padre y protagonizado por la madre) y según el citado Gardner es un proceso de alienación que únicamente puede ser combatido por una terapia de desprogramación.

La “popularidad” e invocación que de este denominado síndrome se está realizando en los últimos tiempos, y las (calificadas como) peligrosas consecuencias que está llegando a tener en relación con los procesos de separación y divorcio, llevaron a que en diciembre de dos mil siete un muy numeroso grupo de solventes profesionales de Medicina y Salud Mental suscribieran un manifiesto “ante el fenómeno psicológico-legal del pretendido “síndrome de alienación parental”, en el que, entre otras afirmaciones, se expresa de forma contundente que la “ideología que sustenta el SAP es abiertamente pedófila y sexista”, siendo un instrumento de peligroso fraude pseudo-científico, que está generando situaciones de riesgo para los niños, y está provocando una involución en los derechos humanos de los menores y de sus madres (mujeres)”. En cualquiera de las disertaciones y/o cursos que, sobre la cuestión pueden seguirse, se hace mención a la actitud e ideología de su “creador” o formulador, puesto que es igualmente “popular” que éste escribió cuestiones que se han asociado con esa imputada pedofilia (Gardner, True and false accusations of child sex abuse, 1992, p. 549) y el enfoque de la madre (mujer) como alienadora y que hace invisible al padre. Los riesgos de la asunción de esta teoría y de la práctica de la terapia indicada por su creador y seguidores han sido igualmente advertidos por la Asociación Española de Neuropsiquiatría (“La construcción teórcia del Síndorme de Alienación Parental de Gardner (SAP) como base para cambiso judiciales de la custodia de menores- Análisis sobre su soporte científico y riesgos de su aplicación”).

Son cada vez más numerosos los profesionales de las psicología y psiquiatría que valoran la formulación del síndrome como un modo más de violencia contra la mujer, y que recuerdan que “La ciencia nos dice que la razón más probable para que un niño rechace a un progenitor es la propia conducta de ese progenitor. Etiquetas como el “SAP” sirven para desviar la atención de estas conductas (Dr. Paul Fink) y olvidan que la ambivalencia o el rechazo hacia un progenitor puede estar relacionada con muchos factores diversos” (Dr. Gaber) que no son del caso ni reseñar ni examinar en esta resolución; sin embargo, su imputación y formulación está sirviendo para culpabilizar a las madres de conductas “anormales” de los hijos” (Sentencia de 27 de marzo e 2008 de la Sección 6 de la Audiencia Provincial de Vizcaya)

B)Estos muy resumidos los argumentos expuestos por numerosos y prestigiosos especialitas de medicina y salud mental:

1. El SAP no es ciencia sino la descripción sesgada y tendenciosa de un fenómeno real que se da en ámbito legal, interpretada bajo los parámetros de una ideología patriarcal

2. Los pretendidos criterios diagnósticos son nulos lógica y científicamente porque no se correlacionan con ninguna patología identificable

3. La intervención terapéutica que recomienda el sap es coacción legal que deja a los menores en una situación de riesgo extremo

4. La ideología que sustenta el sap es abiertamente pro-pedófila y sexista.

 

5. en Estados unidos se ha iniciado un fuerte y decidido movimiento para impedir su admisibilidad como prueba en juicio

 

 

6. “El SAP no ha sido reconocido por ninguna asociación profesional ni científica, habiendo sido rechazada su inclusión en el DSM-IV por la Asociación

 

C)Sobre el pretendido Síndrome de Alienación Parental (S.A.P.) que acuño    

Richard Gardner. “Gardner confundió las causas del rechazo infantil o adolescente al progenitor con un síndrome medico; la ausencia de pruebas en este sentido y también de diagnósticos diferenciales llevo forzosamente a su rechazo en los tratados de diagnostico del DSM-IV y CIE y, por supuesto, de la Organización Mundial de la Salud. El supuesto síndrome de alineación parental no es un categoría diagnostica clínica, ni en medicina ni en psicología, por lo que los síntomas y conductas que se describen no se corresponden a una causa única”. “Por los motivo anteriormente enumerados concluimos que el SAP y la ideología que lo sustenta son un peligroso fraude pseudo-científico que esta generando situaciones de riesgo para los menores y provocando de hecho una involución en los derechos humanos de niños y mujeres”  (Del documento: “Juristas y sociedad civil ante el fenómeno Psicológico-legal del pretendido Síndrome de Alienación Parental. Documento firmado entre otros por: Emilia Caballero Álvarez, Maria Jose Varela, Asociación de Mujeres Juristas Themis, Federación de Mujeres Separadas y Divorciadas, Asociación de Mujeres Periodistas de Cataluña)

       ¿A que viene hora el comunicado de la Coordinadora de Psicología Jurídica del

Consejo General de Colegios Oficiales de Psicólogos de España? Con los debidos respeto, a andan retrasados en información, o tienen ganas de enreda, o, y seria grave, no saben lo que dicen, o, y también seria muy grave, están manipulados por determinados grupos de presión.

   JOSE-ANRONIO BURRIEL