UNA JUEZA FUERA DE JUEGO

No es que la jueza de Santander, Maria Jesús García Pérez, juegue el fútbol, que podría, sino que ni sabe las reglas del juego, ni tiene idea del tema, ni…¡esta fuera de juego, entre otras cosas! La comisión disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial le ha impuesto como sanción una multa de 3.000 euros a dicha jueza, extitular del Juzgado de Violencia de Genero n. 1 de Santander, por una declaraciones en las que, entre otras cosas, manifestó desprecio a las victimas y burla al problema de la violencia contra las mujeres.
He aquí algunas de “las perlas” de su señoría ahora sancionada:
• existen muchas denuncias falsas y demasiada tontería
• el verdadero maltrato es algo raro
• muchas de las denuncias por amenazas son ridiculeces
• los ciudadanos rumanos si no pegan a la mujer, parece que les falta algo
• las mujeres latinoamericanas tomen el pelo a todo el mundo
• si nos fijamos: 68,69, 70 muertes por año; pero ¿cuantos habitantes hay?; afortunadamente, la gente no se va matando por la calle
• el maltrato no tiene un origen educacional ni cultural; es psicológico, muchas mujeres se meten en el rol de maltratadas
Eso si, la jueza sancionada manifiesta en la entrevista publicada que opto voluntariamente al juzgado para tener experiencia y verlo por dentro, también por estar esos juzgados de moda. ¡Y yo, ingenuo de mí, que pensaba que los jueces pedían este o aquel juzgado para impartir justicia y aplicar sus conocimientos adquiridos por la experiencia y el estudio…!
Me explico que el Poder Judicial quiera que los jueces de violencia de género tengan mayor formación, que para acceder a esos juzgados sea preciso haber participado en cursos de especialización. Y una de las razones para esa especialización es que, y todos los expertos son unánimes al respecto, se precisa un conocimiento profundo de las causas y origen de la violencia de genero, de sus efectos y características, de su problemática.
Reconozco que la mayoría de los jueces de los juzgados de violencia sobre la mujer están preparados, o se han puesto “manos a la obra” mediante el estudio y la formación. De vez en cuando, y este es el caso, aunque no el único, se cuela en el estamento judicial “un locuelo o locuela” que ni sabe del tema, ni quiere saber, ni nada de nada. Quizás o porque no tienen excesivas luces, o porque esta manipulado por diversos grupos, se lanzan a los medios de comunicación para darse a conocer con afirmaciones falsas, con desprecios y burlas, con… ¡sandeces!
Lo que no acabo de entender es como todo queda reducido a una multa de 3.000 euros, unos seis o siete meses del sueldo. Se hace daño, se menosprecia, se hace burla y…3.000 euros de multa. ¿Para cuando una reforma del régimen disciplinario de la judicatura? Porque los ciudadanos nos merecemos unos jueces como la “copa de un pino” y no unos indocumentados, iletrados, alocados o dispersos.
JOSE-ANTONIO BURRIEL

VIOLENCIA MACHISTA: TAMBIEN JUECES Y FISCALES

Mas bien deberia haber escrito:en todos las profesiones existen “garbanzos negros”, es decir machistas. Y existen porque el machismo es intento de dominio de la mujer por parte del hombre, que se considera superior y, por tanto, “dueño y señor”, “autorizado” para utilizaar la violencia como instrumento de dominio y de sumision.
Una jueza de lo Penal ha condenado a un fiscal de Denia a la pena de 40 dias de trabajos en beneficio de la comunidad por un delito de lesiones contra la mujer. Y el abogado del fiscal imputado le defendia acusando a la mujer de haber presentado una denuncia falsa. Falacia utilizada, la denuncia falsa, por quienes pretenden dejar bajo sospecha la peticion de las mujeres de proteccion a la Justicia. Y còmo no, tambien la defensa adujo trastornos mentales de la victima. Ese argumento ya lo he visto escrito en muchas ocasiones : lamujer esta “loca”. Y se dice porque se considera “una locura” de la mujer acusar a su pareja de malos tratos. Claro como el machista considera normal el uso de la violencia fisica o psiquica para dominar y someter a la mujer…
Y el juez decano de Barcelona debera sentarse como imputado ante eljuez por presunto maltrato a su mujer. Y el juez decano se ha defendido ante sus compañeros afirmando que la disputa con su mujer pertenece esptrictamente al ambito de su vida familiar y no al ejercicio de su profesion. Pues claro que no es un acto, el maltrato, propio de la profesion de juez, pero al ser delito el matrato, estamos ante un hecho publico y no a algo que debe quedar entre las cuatro paredes del hogar. ¿Si es condenado afectaria a su puesto de decano de los jueces? Eso es cosa del Consejo General del Poder Judicial.
En fin, que la violencia nmacista se da en todas las profesones, en todas las clases sociales, en nacionales y extranjeros…¡Estamos enate un problema de la sociedad

JOSE-ANTONIO B URRIEL

NIÑA GADITANA, PADRES MAURITANOS

Una niña de 14 años, niña nacida en Cadiz, ha sido obligada por sus padres mauritanos a casarse con un un primo de 40 años de edad. Y escuche una entrevista por telefono con el padre mauritano. Entre otras cosas, el padre dijo, y lo hizo con vehemencia: es la costumbre de nuestro pais y nadie debe decirnos nada. Cuando la periodista le espeto: pero ustedes viven en España y deben respetar sus normas, el padre se enervo aun mas y contesto tajantemente: nosotros tenemos nuestras costumbres y en España se deben respetar y no hacer nada en contra de ellas. ¡Obnubile bastante!
Obligar a una menor de edad a contraer matrimonio en contra de su voluntad es una clara violacion de los derechos humanos, una violacion aqui, en España, en Oceania o en Mauritania. Que no se puede obligar por la fuerza que se respeten los derechos humanos en paises que no los respetan –tengo mis dudas, muy grandes, que sean paises democraticos-, es evidente. Pero que esos derechos humanos deben de ser respetados en España, que como pais democratico que es, los acepta constitucionalemente, tambien es evidente.
Y quienes viven en nuestro pais, provengan de donde provengan, este entre nosotros como inmigrantes o como turistas, deben respetar los derechos humanos y las normas que rigen la vida ciudadana. En caso de no aceptar tales normas y tales derechos, libres son de volverse a sus paises. Pero en modo alguno pueden recurrir a sus costumbres o tradiciones para no respetar las normas jurdicas del pais en que estan viviendo.
Mucho se habla de la alianza de las civilizaciones. Ademas de parecerme una macana, una deleterea propuesta mas bien para “hinchar el pecho” que para otra cosa, tal idea o propuesta no puede obviar que en el tema de los derechos humanos no es posible gambalache alguno. Los derechos humanos universales o se cumplen o no se cumplen.
Y hecho de menos que ninguna autoridad haya dicho nada respecto a ese matrimonio obligatoria de la niña de 14 años. Estamos, y lo digo como experto en violencia de genero, ante una flagrante acto de violencia ejercida sobre la mujer. ¿Por qué no se ha dicho claramente? El “temor a molestar” no puede nunca guardar silencio ante un atentado contra la libertad de la mujer
JOSE-ANTONIO BURRIEL

VICTIMAS: LIBERTAD Y PROTECCION

Según Ignacio José Subijana (“La violencia en la relación de pareja: la protección de las victimas en el sistema institucional de justicia”. Ed. Centro Reina Sofía): “Los poderes públicos tienen la obligación de adoptar todas las medidas necesarias para que la victima tenga la opción vital de reconducir su proyecto vital. O pueden, sin embargo, decidir por la victima. Por ello, es inevitable, con el coste social que ello conlleva, aceptar los riesgos propios de la victimizacion que provengan de decisiones concretas de la victima. Se trata, por tanto, de ofrecer protección a la victima aceptando su decisión, no a osta de su decisión”
La libertad de la mujer no es cuestionable. Otra cosa, bien distinta, es ayudar a la mujer, conociendo sus circunstancias personales y los efectos del maltrato, a que tome su decisión personal con la mayor libertad posible. No podemos olvidar que la finalidad no es otra sino que la mujer reconduzca su proyecto vital, algo que sin libertad deviene imposible.
Puede darse, como consecuencia del respeto a la libertad de la mujer, que esta rechace la protección que los poderes públicos le ofrecen. ¿Hay que cruzarse de brazos?
Entiendo que no. Entiendo que los poderes públicos deben ofrecer a la mujer que rechaza la protección que se le ofrece, toda una suerte de medidas alternativas para que la mujer pueda volver a pedir protección, incluso para que la mujer valore por si misma el riesgo que supone rechazar la protección que se le ofrece.
Es decir, ayuda `para que la mujer decida libremente, respeto a la decisión personal de la mujer, y, sin obstaculizar la decisión adoptada, medidas al alcance de la mujer para volver a la protección; diría mas, “vigilancia” –que no coarte la libertad de la mujer- para que ésta reciba ayuda cuando el riesgo sea próximo y grave.
JOSE-ANTONIO BURRIEL